Under forberedelsen af denne undervisningsgang var jeg optaget af, hvordan jeg kunne få eleverne til at erkende på induktiv vis, at vi ikke blot kan tale om stress som blot en form for stress-tilstand. Jeg nåede frem til at eleverne selv skulle arbejde med spørgsmål som jeg havde stillet under overskriften "kan stress være godt?".
Denne års praktik med rykket fra at undervise indskolingselever i matematik, hvor jeg i flere praktikker og også selv oplever at jeg har fundet min rette hylde, til at skulle undervise udskolingen i biologi, hvor mødet med dette nye alderstrin og fagligheden i faget, har været en stor udfordring. Når jeg f.eks. planlage at eleverne denne gang selv skulle undersøge noget og jeg ikke skulle give dem den store forelæsning fik jeg en følelse af, at jeg ikke opfyldte min rolle, måske fordi "den gode lærer" i indskoling, som jeg jo nok har svært ved at træde ud af, ikke ville kunne gøre det samme, hvis ønsket er at eleverne skal kunne holde fokus på det undersøgende-element. Jeg fik også en følelse af, at "det slipper du for let om ved", med det modstykke at jeg kunne have planlagt en forelæsning for eleverne. Jeg fik en følelse af, at jeg ikke leverede noget, men blot satte rammerne for elevernes eget opdagelse og tilegnelsen af viden, men hov... Er det ikke også det jeg skal? Den lader jeg hænger, for her er der bestemt noget at tygge på...
Udover at målet for denne sidste undervisningsgang var at få pointen om at vi bør skelne mellem positiv og negativ stress frem, var jeg interesseret i at få forløbet evalueret. Jeg har gennem hele forløbet i form af den usynlige snor jeg har forsøgt at holde eleverne i, ønsket en løbende formativ evaluering, hvor jeg gennem klassesamtaler har undersøgt om mine mål/pointer for de enkelte undervisningsgang har sat sig hos eleverne. Med en oplevelse gennem disse klassesamtaler af, at mine budskab var trængt acceptabel ind, var jeg denne sidste gang interesseret i, at "tjekke" op på dette "billede" ved en summativ evaluering i form af ti spørgsmål, som uden at anvende de begreber som det har været målet at eleverne skulle forstå og tilegne sig gennem forløbet, lægger op at til, at disse begreber kan og forhåbeligt anvendes i besvarelserne.
spørgsmålene ses herunder:
- Skriv min. 5 ord som du forbinder med forløbet om nervesystemet.
- Nervesystemet kan inddeles i hvilke under-systemer?
- Hvad vil du kalde den del af nervesystemet som registrer en påvirkning af kroppen?
- Hvad vil du kalde den del at nervesystemet som behandler en påvirkning af kroppen?
- Hvad er en u-kontrollerbar reaktion og hvad kan føre til en sådan reaktion?
- Hvad er en kontrollerbar rektion og hvad kan føre til en sådan reaktion?
- Beskriv hvordan en nervecelle ser ud?
- Hvordan sendes en nerveimpuls rundt i nerve-netværket?
- Hvornår er stress et sundhedsproblem?
- Hvornår er stress positivt?
Undervisningen startede med at jeg samlede op på den noget bratte afslutning den tidligere undervisningsgang, som vinterferien havde bragt os relativt langt fra. Det tog derfor forholdsvis lang tid at få fremskaffet resultaterne af øvelsen, som var henholdsvis hvilepuls og puls under den konkurrence jeg udsatte udvalgte eleverne for. Resultaterne var eksemplariske i den forstand, at mange havde forhøjet puls under konkurrencen, og af de som ikke havde, kunne jeg ud fra mine observationer og de selv nikke genkendende til, at de ikke gik rigtigt ind i "kampen", i et andet tilfælde havde to elever en sådan tiltro til egne matematikevner, at de ikke blev rigtig påvirket af øvelsen. Herefter fik vi en god samtale om, om den øget puls kunne være positiv. Samtalen blev kvalificeret af, at Anders (praktiklærer) bedte eleverne forholde sig til, hvad den øget puls var et udtryk for (øget blodgennemstrømning). Og kunne denne øget blodgennemstrømning for en kort periode være positiv? Grundet en enkelt elevs stadig modvilje mod at stress kan være positivt, udtrykte jeg det faktum, at de som beskæftiger sig med stress (stress-forskere) inddeler stress i de to allerede nævnte kategorier.
Herefter fik eleverne udleveret arket med arbejdsspørgsmål om stress, som de arbejdet med under min og Anders vejledning. En enkelt fandt hjemmesiden dr-undervisning, som indeholder et emne om stress, hvilket jeg selv havde læst og derfor mente var anbefalelsesværdig til øvrige elever. Jeg forsøgte at motivere de "sædvanlige", som havde en modstand mod at yde en indsats, ved at melde at alle efterfølgende skulle bidrage til en klassesamtale om besvarelsen af spørgsmålene, hvilket måske påvirket dem en smule. Der blev undervejs spurgt til, om det var okay blot at kopier svarene ind fra nettet, hvilket jeg ikke kunne se noget problem i, hvis de blot kunne forstår og genfortælle for klassen. På grundlag af en observation af hvor langt de forskellige elever var nået, udvalgte jeg under den efterfølgende klassesamtale eleverne til at svare på spørgsmålene. Her kom det til udtryk, at flere netop havde svært ved at genfortælle, når de blot havde kopieret fra nettet. Men samtalen gik livligt og de pointer som det var målet at spørgsmålene skulle frembringe kom frem. Tiden var fremskreden, hvilket jeg var påvirket af under elevernes fremlægninger af besvarelser, kommentar og opstået spørgsmål. En enkelt elev var især "på" grundet hendes egen fortælling om, at hun var ramt af lagvarig stress. Denne elev er faglig dygtig, men hendes blottede fremtoning observerede jeg gav noget hvisken i krogene hos nogle af de øvrige elever og jeg forsøgte at beskytte eleven ved at holde fokus på arbejdsspørgsmålene og trods hende besvarelser som også var blandet med faglig viden holdte jeg hende lidt tilbage.
Evaluering:
Da jeg inden undevisningen talte med min praktiklærer om planen for undervisningen, talte vi blandt andet om rammerne for evaluerigen, besvarelsen af spørgsmålene. Anders spurgte blandt andet til, om de måtte bruge internet. Jeg valgte at de måtte bruge deres noter, men ikke internettet. Fravalget af internettet var grundet at jeg var interesseret i elevernes egen forståelse. Men jeg er også ret splittet når jeg skal forholde mig til dette valg, for på min egen rejse er jeg nået relativt langt ved at undersøge og ikke på paratviden. Jeg valgte derfor et kompromis, ingen internet, men noter. En enkelt elev kom aldrig rigtig igen med evaluerings-arket, efter at have "skubbet" til ham flere gange og tiden var knap, valgt jeg et af spørgsmålene ud, som han skulle besvare. "Hvordan sendes en nerveimpuls rundt i nerve-netværket?" Eleven svarede: "via luften". Denne besvarelse tog jeg ikke så tungt grundet elevens manglende indsats i undervisningen.
Analyse af evalueringen/besvarelserne:
Jeg har modtaget 15 ud af 20 besvarelser. Nedenfor ses de ti spørgsmål, hvor jeg efter hvert spørgsmål har noteret, hvor mange elever som har besvaret spørgsmålet.
- Skriv min. 5 ord som du forbinder med forløbet om nervesystemet? - 13
- Nervesystemet kan inddeles i hvilke under-systemer? - 6 og 2 rimelige
- Hvad vil du kalde den del af nervesystemet som registrer en påvirkning af kroppen? - 5 og 2 rimelige
- Hvad vil du kalde den del at nervesystemet som behandler en påvirkning af kroppen? - 6
- Hvad er en u-kontrollerbar reaktion og hvad kan føre til en sådan reaktion? - 4 og 3 rimelige
- Hvad er en kontrollerbar rektion og hvad kan føre til en sådan reaktion? - 6 og 3 rimelige
- Beskriv hvordan en nervecelle ser ud? - 4 og 2 rimelige
- Hvordan sendes en nerveimpuls rundt i nerve-netværket? - 1 og 5 rimelige
- Hvornår er stress et sundhedsproblem? - 7
- Hvornår er stress positivt? - 10
Når jeg lige nu skal forholde mig til besvarelserne, går mine tanke på, at de fleste elever under det første spørgsmål har noteret begreber, som har været begreber, som det var målet eleverne skulle tilegne sig under forløbet, men den ringe besvarelse af de efterfølgende spørgsmål tolker jeg således, at eleverne måske har tilegnet sig disse begreber, men ikke har en forståelse for hvad de dækker over. Spørgsmål otte om nervesystement kommunikation var netop det element hvor min praktiklærer knyttede den kommentar til: "Du forventer det er svært for dem", som om at jeg gjorde for meget ud af det. Elevernes besvarelser af spørgsmålet er første og fremmest et udtryk for, at jeg trods mine anstrengelser ikke har formået, at lærer elevren det tilsigtet. Dertil har to elever, som har leveret flotte besvarelser under de øvrige spørgsmål og som også velformuleret og sikkert har besvaret dette spørgsmål, forstået min fremlægning af nervesystemet kommunikation, hvor jeg lagde vægt på at denne både bestod af elektriske impulser gennem nervecellen og en kemiske overførelse mellem nervecellerne, således at der er tale om en enden eller. Enden et elektrisk signal eller et kemisk signal. En fejllæring som jeg på tage på mig. De to sidste spørgsmål som er knyttet til stress-elementet, synes jeg er godt besvaret. Skyldes dette at eleverne netop havde arbejdet med dette element og dermed at besvarelsen af de øvrige spørgsmål var ringe grundet, at eleverne havde forkastet denne viden. Eller skyldes den gode besvarelse af disse to sidste spørgsmål, at eleverne selvstændigt arbejdede med dette element og at denne undervisningsform, som jeg jo netop under forberedelsen knyttede refleksioner til, havde været gustig for elevernes læring. Dette vil jeg bringe til videre undersøgelse i min praksis, i mine bestræbelser på at blive "den gode biologilærer".
Ingen kommentarer:
Send en kommentar